〈第十講〉公共的眼手腳
主題作業：
你對蔡欽宇畢業設計對中正紀念公園所進行的改變有何看法？
請就公共空間角度作一評析。
第一次到中正紀念堂是小學的時候,是去國家音樂廳聽真善美,那時候對中正紀念堂的印象是有華麗的表演場所,而去聽音樂會的人們都是穿戴整齊。漸漸的長大後 ,放學都會到中正紀念堂對面的國家圖書館看書,常常看到許多學生聚集在中正紀念堂練舞,在晚餐後的時間,中正紀念堂成了大家飯後散步的好場所,也有人利用周圍慢跑及騎乘單車,假日會有一些社會運動的聚集,或是演唱會的場所,還有展覽的安排,在我認識的中正紀念堂,是一個融合許多活動的場所,這些活動並非絕對必要產生,但卻可以在我們的生活中可以增加許多的樂趣,也為台北這座擁擠的城市添加了緩和劑,人與人的互動關係也透過了廣場產生了火花。
中正紀念堂的空間是一個開放的大廣場,因此容許了上述許多活動的產生,中正紀念廣場清楚的有軸向的存在，路徑及方向都很清楚。由中山南路的入口進入,首先看到國家音樂廳與國家戲劇院在兩側對稱,通過廣場後接上民主大道再進入到中正紀念堂。
而學長的設計出發是因為台北市缺少了大塊的綠地,而中正紀念堂所佔的台北市面積也容許在綠地分配上調整足夠他所認為足夠的綠地配置,但相對的在中正紀念堂裡有了樹多了草,就少了空間減了活動的產生,或多或少減少了人們活動的豐富度,這個城市雖然需要綠的色彩,但我認為「綠」是給人一種喘息,若是為了產生「綠」而犧牲了原本這個空間人們發生的活動,這樣一來綠就無法在這個城市扮演著歇口氣的角色了，因此，如何能在增加綠與不減少人們在中正紀念廣場活動多樣性之平衡變得很重要。我覺得空間需求的定位是決定這個地方該如何設計的一個決定性的元素,在學長評圖的時候,老師們不得不提出政治這一塊,因為中正紀念堂的政治性太強烈了,無法撇開政治不談,使得在評斷這個設計的時候都需要帶著一個包袱,若是僅從公共性來談,學長的設計安排了許多動線的規劃,不更動原先的建築量體,並且置入了綠地,及可以使人們進行活動的小廣場,動線被樹所界定,空間已不再是全然開放的空間,學長將原本的空間作出了定義及分割,但原先需要大廣場的社會運動或是演場會就無法在這個空間所產生了,進出國家音樂廳及戲劇院穿戴整齊的人們必須先經過綠野仙蹤才能到達捷運站或是停車場,原先在這裡溜冰或是溜滑板的人們也可能因為路面改變因此無法再繼續在這裡活動了。雖然空間開始有了原先沒有的定義,也產生了界定空間的動線,但是原先沒有定義特定活動的大廣場就消失了,原本沒有清楚痕跡的複雜動線,被清楚的動線取代後,人與人的接觸是否漸漸的減少了?所以我認為這個設計的產生與空間的定位有著絕對的關係,雖然這個基地背後有著強大的政治、歷史因素,但我對學長大膽的選擇非常的欽佩，但我覺得這個設計所需要考慮到的因素太過於複雜了,會模糊了設計者的出發點。
沒有留言:
張貼留言